作者: 安吉拉•斯坦特(Angela Stent) ,《普京的世界: 俄罗斯反对西方与其他国家》(Putin’s World: Russia Against the West and With the Rest)一书的作者,布鲁金斯学会高级研究员
俄罗斯对乌克兰的无端入侵结束了后冷战时代的第一阶段。现在看来,美国的大战略正在回到未来。这场战争凸显了华盛顿作为欧洲安全保障者不可或缺的领导作用,也让北约盟国认识到,他们只能在美国的保护伞下保护自己。尽管欧盟(EU)制定了种种计划和雄心壮志,但它未能实现自己的战略自主权。联合国(UN)和欧洲安全与合作组织(Organization for Security and Cooperation in Europe)等其它机构也未能对俄罗斯的入侵以及莫斯科对欧洲构成的安全威胁做出充分回应。虽然美国为乌克兰提供了大部分武器,并使其能够阻止俄罗斯的进攻,但其他北约成员国也在用武器、训练和情报支持乌克兰。
Raja Mohan,《外交政策》专栏作家,亚洲协会政策研究所高级研究员 8月7日,人们参观台湾海军军舰停泊在基隆的港口。在美国众议院议长佩洛西(Nancy Pelosi)访问台湾之后,台湾局势依然紧张。佩洛西此行是亚洲之行的一部分,旨在安抚该地区的盟友。作为回应,中国开始在靠近台湾声称拥有主权的水域进行实弹演习。
爱德华•奥尔登(Edward Alden)是《外交政策》(Foreign Policy)专栏作家、西华盛顿大学(Western Washington University)罗斯(Ross)著名客座教授、美国外交关系委员会(Council on Foreign Relations)高级研究员,著有《调整失败: 美国人如何在全球经济中被抛在后面》(Lost to Adjust: How Americans Got Left in the Global。推特:@edwardalden
然而,世界应该记住,随着苏联政权的垮台,俄罗斯也可以。苏联政权是意识形态和学院派的,普京则是个人主义的。正如议会发言人维亚切斯拉夫(Vyacheslav)所言: “没有普京,就没有俄罗斯。”从这个意义上说,这个政权不可能永远持续下去。Post-Putin Russia 的情况可能更好,也可能更糟,但肯定会有所不同。
这是1991年12月25日在莫斯科拍摄的一张电视画面,当时苏联总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫宣布辞职。 摄影: TV GRAB/AFP via Getty Images
但苏联联邦当局仍然垄断着克格勃(KGB)、陆军(Army)和内政部(Ministry of Internal)部队等强制手段,如果戈尔巴乔夫像他的前任一样准备好使用他所掌握的压倒性武力,分裂主义本可以立即停止。他承受着来自党国高级官员和军事工业复合体的巨大压力,要求他采取这样的打压行动。作为苏联历史上最和平的领导人,他试图通过谈判和协议将改革后的联盟团结在一起
宽松的财政政策不仅会刺激经济,在短期内还会推高通胀。归根结底,央行的权力取决于政客们推行稳健的财政政策,以稳定债务占 GDP 的比重。更高的利率应该有助于产生适度的财政紧缩,因为为了维持稳定的债务,同时支付更多的借款,政府必须削减开支或提高税收。1981年,托马斯•萨金特(Thomas Sargent)和尼尔•华莱士(Neil Wallace)在一篇题为《一些令人不快的货币主义算术》(Some Ungood Monetarist Arth旦)的论文中指出,如果没有这种财政支持,货币政策最终将失去吸引力。更高的利率会导致通货膨胀,而不是反通货膨胀,因为它们只会导致政府借更多的钱来支付不断上升的偿债成本。
中央银行的权力取决于政治家追求稳健的财政政策
公共债务增加越多,货币脱锚的风险就越大,因为利率对预算赤字变得越来越重要。甚至在疫情爆发前,一些经济学家就对货币政策和财政政策之间可能发生冲突感到紧张。现任迈阿密大学(University of Miami)教授的戴维•安道尔法托(David Andolfatto)和圣路易斯联邦储备银行(St Louis Fed)的安德鲁•斯皮瓦克(Andrew Spewak)在2019年警告称,美国可能面临“完美的通胀风暴”,其中“美联储可能会采取什么行动尚不完全清楚”,这在一定程度上是因为唐纳德•特朗普(Donald。从那以后,这些担忧有所加剧。去年9月,欧洲央行克里斯蒂娜·拉加德警告称,“货币和财政政策在对抗价格压力方面发挥着互补作用”,它们“必须携手合作,不能相互矛盾”。
好消息是,绿色投资仍然是可以负担得起的,主要原因有三。首先,世界不断更换锅炉、汽车和发电厂,无论任何能源转型。用绿色替代品取代它们的增量支出比总成本要低得多。麦肯锡全球研究所(McKinsey Global Institute)估计,到2050年,实物资产必须占到 GDP 的年均9.2% ,才能实现净零增长,但该机构估计,与当前计划相比,实物资产仅占 GDP 的0.9% 。国际货币基金组织和国际能源协会(iea)同样认为,未来十年必要的增量投资占累计产出的0.6% -0.9% 。
第二个原因是,私营部门将承担大部分费用。例如,家庭通常购买自己的锅炉和汽车,在发达国家,私营公司负责大约90% 的能源投资。Obr 的中心情景假设英国政府将支付约四分之一的过渡总成本(尽管它警告说,实际数字可能“大不相同”)。由此产生的公共投资需求平均占 GDP 的0.4% ,直到2050年,这个数字足够小,足以让英国政府计划在现有投资预算范围内满足这一需求。国际货币基金组织发现,大多数对2020年代公共部门投资需求的估计都是类似的规模,在累计国内生产总值的0.05% 至0.45% 之间。
经济学家菲利普 · 阿吉恩和他的合著者发现,燃料价格上涨10% ,企业投资绿色技术的可能性就会增加10% 。家庭也会对价格信号做出反应。自1993年以来,美国一直以现金形式确定汽油税,而且联邦碳定价计划似乎不太可能在国会获得通过。作为爱尔兰共和军的一部分,美国刚刚将电动汽车税收抵免延长至2032年。在燃油税更高的欧洲,提供电动汽车激励措施的国家数量正在下降,尽管电动汽车的使用量在增加。碳定价的大棒将减少补贴胡萝卜的必要性。麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)的奥利维尔·布兰查德写道,在没有碳定价的情况下使用补贴,“肯定会导致支出超过实现预期目标所需的水平”。
英国预算监督机构预测,要将债务稳定在 GDP 的75% ,就需要在50年内每10年开始时削减支出或增加占 GDP 1.5个百分点的税收。考虑到现在的税收负担达到了20世纪80年代初以来的最高水平,这种财政巩固似乎几乎是不可想象的。
历史表明,在老龄化社会中控制养老金支出是很困难的。这意味着在投票箱中挑战“灰色力量”。在彼得•林德特(Peter Lindert)的著作《让社会支出发挥作用》(Making Social Spending Work)中,他研究了36个国家,发现自1990年以来,只有5个国家将养老金支出占 GDP 的比例控制在 GDP 之内: 智利、拉脱维亚、新西兰、荷兰和秘鲁。从1990年到2013年,没有一个地中海国家的公共养老金福利增长速度比每个工作年龄人口的产出增长速度慢。随着人口老龄化的影响开始显现,许多国家已经提高了退休年龄,但提高的幅度还不足以阻止劳动者退休时间的缓慢增长——这是一种昂贵的奢侈品。
政府需要借多少钱来吸收储蓄海啸?萨默斯先生和雷切尔先生提出了一个经验法则,即所有发达经济体的总债务-GDP比上升1个百分点,自然利率就会上升0.35个百分点。这一规则意味着,大流行期间债务的增加(约占富裕国家 GDP 的12%)将使自然利率提高约0.4个百分点。仅仅为了抵消本世纪剩余时间预测的利率下行压力,债务就需要再次增加3倍,更不用说扭转过去30年的下行趋势了。
低自然利率将继续使许多富裕国家维持高额债务。但这并不意味着他们继续日本式的借贷狂潮是明智的。首先,这些总体数据具有误导性: 日本的净债务(占政府金融资产的比例)仅为 GDP 的172% 。如果每个发达经济体的借贷规模都相同,那么萨默斯/雷切尔经验法则(Summers/Rachel rule)表明,自然利率将上升约3.3个百分点,从而逆转20世纪的利率下降和21世纪的预期下降。一个更有意义的比较是与意大利,其净债务几乎140% 的国内生产总值,足以让市场担心在今天的利率(甚至与欧洲中央银行准备购买政府债券)。